『 出雲国計会帳』を分析する「一道データ・フォーマット」の調査研究

 ＜２０２６年８月１６日成稿＞

「一道データ・フォーマット」暫定私案

№	項目	何を記録するか
①	発信日	文書が出発した日
②	到着日	相手側に到着した日
③	発信主体	国府・郡家・節度使・中央官司など
④	作成官司	実際に文書を作成した官司・担当者
⑤	宛先	文書の直接の宛先
⑥	文書形式	解・牒・符・移・進上文書など
⑦	内容	何を伝え、何を要求・報告・照会したか
⑧	道数	どの駅路・伝路を何段階で移動したか
⑨	携行者	使者・大帳使・伝使など
⑩	経路	国府→○○→○○→中央など、実際の移動経路
⑪	到着後の処理	受領・確認・返却・回答・勘検・保管など
⑫	次に発生した文書	その文書を契機として発生した次の文書
⑬	証拠の強さ	A＝直接史料、B＝かなり確実、C＝推定、D＝仮説
⑭	一道の目的	報告・命令・照会・確認・請求・回答・催促など
⑮	行政上の結果	何が確定・変更・処理されたのか

我々が本当に知りたいのは、

その文書が行政の中で何を動かしたのか。

であるそして「一道」の単位をこう定義づけたい。了解をこう。たとえば、

A文書発生
↓
A文書発送
↓
使者移動
↓
B官司到着
↓
B官司が読む
↓
疑義・確認
↓
C文書作成
↓
C文書発送
↓
A文書の案件が処理される

ここまで「一道」として、我々の観点からすれば、

　　一つの行政案件について、情報が発生してから処理結果に至るまでの、文書・人・交通

　　の一連の動き

だと理解したい。このことによって、

「物資と情報が循環する行政システム」

への考えがより鮮明な理解へと至ると信じる。加えて、たとえば、

A文書
↓
「これについて確認せよ」
↓
B文書
↓
「確認結果」
↓
C文書

となっていたならば、A → B → C　という「文書の連鎖」ができる。すると計会帳は、単なる

　　「○月○日に○巻の文書を送った」

という発送記録のカテゴリーでは収まり切れず、

　　古代国家の情報処理履歴

として理解すべきこととなる。だからこそ、我々の考察をもう一段進めるならば、この15項目を固定フォーマットにして、出雲国計会帳の全記事を入力して、最終的には、

道	発信	宛先	文書	携行者	経路	処理	次文書	証拠
道001	出雲国府	中央	○○解	○○	出雲→…	受領	○○牒	A
道002	節度使	出雲国府	○○符	○○	鎮所→出雲	命令受領	出雲解	A
道003	郡家	国府	○○解	○○	郡→国府	勘検	○○移	B

という形に仕上げることが可能であり、その私案を公表する心づもりである。

① 文書の平均到達時間

② 国府→中央と中央→国府の時間差

③ どの官司が最も多く発信しているか

④ どの官司が「返信」を生み出しているか

⑤ 一つの案件について何通の文書が発生するか

⑥ 文書が一方通行なのか、往復するのか

⑦ 同じ案件が何度確認されるのか

⑧ どの文書が「次の文書」を発生させるのか

そして最も興味深いのは、

　　⑨ 「到着したのに、次の文書が発生しない」ケース

である。これは「処理済み」なのか、それとも史料が失われただけなのか。逆に、

　　⑩ 一通の文書から複数の文書が枝分かれするケース

があれば、行政情報がどのように分配されたかも、確認することで、古代行政の実態解明に大きく貢献できるはずである。したがって、私はこの作業をこう名付けたい

　　　「出雲国計会帳・一道データ化」

そして最終的には、

　　　計会帳 → 道データ → 文書連鎖 → 行政処理ネットワーク

という4段階にする計画である。一言でいえば、「正税帳を読んだ人間が何を考え、何を疑い、何を命じ、何を確認し、そして何を『処理済み』としたのか」という問題へ直結したい。そのうえで、計会帳は「文書が動いた記録」、正税帳は「情報が処理された痕跡」として、同じ「古代行政の情報処理システム」を別方向から見ることができる。

なお、出雲国計会帳については、早川庄八「天平六年出雲国計会帳の研究」を収録した『奈良時代の文書』など、従来研究の蓄積もある。しかしながら、そうした幾多の優れた先行研究の上に、我々は『出雲国計会帳』の概説作業から、次の段階へと移行し、実際に『出雲国計会帳』の本文を一行ずつ拾い、一道001、一道002……とデータ化する段階に入るべきだと信じる。

　本稿は、その予告編である。本編の公表は近日中です。